Сергей Юрьевич Беляков,
доцент Липецкого государственного
технического университета,
кандидат технических наук,
сопредседатель Всеукраинской
общественной организации
«Родительский комитет Украины»
(г. Липецк, Россия)

О ПРИОРИТЕТЕ РЕЛИГИОЗНОГО ВОСПИТАНИЯ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ

Основой любого воспитания является создание шкалы жизненных ценностей. Это та система координат, в которой ребенок будет строить свою жизнь. С нашим участием, без нашего участия, она все равно будет создана. Существуют два подхода к воспитанию — религиозный и светский. Промежуточных вариантов нет, так как человек живет либо с Богом, либо сам по себе. О сути религии гениально просто сказал Ф.М. Достоевский в «Бесах»: «Добро и зло — это религия», поэтому основой религиозного воспитания является четкое разграничение понятий добра и зла. Это своего рода система ограничений, позволяющая человеку жить в гармонии с собой и обществом.

Со светским воспитанием все сложнее. В его основе лежит гуманизм, который воспринимается большинством людей как нечто хорошее и доброе. А раз так, то его можно использовать как мировоззрение. Но у гуманизма есть и обратная сторона, о которой большинство просто не знает. Его суть отражена в трех манифестах, которые являлись программными документами на определенных исторических этапах.

Первый гуманистический манифест (1933 г.) стал попыткой создания новой универсальной религии с приоритетом материального над духовным. То есть Бог существует, но жизнь земная важнее, чем жизнь после смерти.

В 1937 году вышел Второй гуманистический манифест, положивший начало формированию принципа «атеистического гуманизма», суть которого пояснил президент Международной Федерации Планирования Семьи Алан Гантмахер: «Вера в Бога несостоятельна. Традиционные моральные ценности не могут удовлетворить насущных нужд современного человека». Другими словами, Бог как бы и существует, но можно жить, не оглядываясь на его законы. Человечество само вправе решать, что ему можно, а чего нельзя. Именно этот манифест отстаивает право личности на самоубийство, эвтаназию, аборт, сексуальную свободу и планирование семьи.

В 2003 году был опубликован Третий гуманистический манифест, второй пункт которого гласит: «человеческие существа являются… результатом эволюционного изменения, который никем не предопределен». То есть, Бога уже не существует. Вот и получается, что за каких-то семьдесят лет гуманизм из философии приоритета мирских ценностей над духовными трансформировался в философию безбожия. А теперь — к чему это привело.

Все мы помним, как кроха сын пришел к отцу, и спросила кроха, что такое хорошо, а что такое плохо. Сегодня кроха-европеец, да и кроха-американец уже не идут к своему Отцу Небесному за советом, а сами определяют, что хорошо, а что плохо. Например, немецкие депутаты посовещались, да и узаконили однополые браки, а затем и усыновление такими парами детей. В Бельгии разрешили эвтаназию детей без согласия родителей. В Голландии легализовали партию педофилов. В странах Скандинавии и Швейцарии полным ходом идет легализация инцеста. В Лондоне на центральном мясном рынке продают свинину, оформленную под человеческие органы. В зоопарке Копенгагена застрелили из строительного пистолета семимесячного жирафа Мариуса, который считался генетически грязным, содрали с него шкуру, разрубили на куски и скормили львам. И все это публично, в присутствии специально приглашенных детей. На Фарерских островах той же Дании в период подхода дельфинов к берегу мужчины заходят в воду и начинают рубить их топорами. В Америке и Европе могут отобрать ребенка у родителей даже по анонимному звонку соседей. Таких примеров множество. Они возмутительны, но только для нас, потому, что в основе нашего мировоззрения лежит христианство. Для многих же европейцев происходящее является нормой, ведь гуманизм предоставляет им право самим устанавливать пределы допустимого. Как решат, так тому и быть, то и хорошо.

Это, конечно не означает, что все, воспитанные в духе светского гуманизма, являются людьми плохими. Из десяти восьмеро — совершенно нормальные, грамотные и интеллигентные люди, у которых работают внутренние ограничители. Но вот у двоих от возможности самим вершить божий промысел, самим устанавливать, что хорошо, а что плохо, что можно, а что нельзя, кому жить, а кого можно загнать в Дом профсоюзов и сжечь, снесет крышу. И самое плохое в этой ситуации то, что эти двое обязательно «прогнут» под себя тех восьмерых интеллигентов. Точно так же, как ничтожно малое число извращенцев установило гомодиктатуру в Европе. Точно так же, как незначительное число национал-фашистов сегодня ломает через колено всю Украину.

Конечно, в гуманизме есть и хорошие моменты, например, борьба с фашизмом, сохранение экологии, социальная справедливость, и т.д., но при внимательном рассмотрении становится очевидным, что все это — незначительные остатки христианства, которое создало современную европейскую цивилизацию. В целом же философия светского гуманизма оказалась тем райским яблоком, съев которое человек, желая стать равным Богу, на самом деле подписал себе смертный приговор. Причем смертный приговор в буквальном смысле этого слова, поскольку все страны, демонстрирующие гибкий подход к вопросам нравственности, являются вымирающим. И чем больше эта гибкость, тем выше темпы вымирания.

Хочу рассказать одну притчу. По городу шел монах в окружении своих учеников и проповедовал. Навстречу им попалась блудница, и все ученики повернули к ней головы. Заметив это, один сказал: «Отче, ты учишь нас воздержанию, а только помани эта женщина пальцем, и все пойдут за ней, а не за тобой». На что монах ответил: «А это потому, сын мой, что я веду вас в гору, а она — с горы, а путь вверх всегда тяжелее пути вниз».

Опасность светского гуманизма в том, что создавая иллюзию движения вверх, он на самом деле подталкивает людей в пропасть. Его опасность — в непредсказуемости результата. Делаем все правильно, говорим о правильных вещах, а на выходе — неизвестность, и вот почему. Сам термин «светское воспитание» означает, что воспитание ведется от имени общества, «света». А общество постоянно меняется, причем не в лучшую сторону, меняя и правила поведения. Все, что раньше считалось предосудительным, становится нормой. То, за что народы держались веками, растаптывается в течение одного-двух поколений. Например, в 1941 году в рапорте Гитлеру один врач-гинеколог, исследовавший угнанных из России женщин, написал: «При таком уровне нравственности этот народ победить невозможно. Более девяноста процентов, исследованных мной лиц женского пола в возрасте от 15 до 20 лет оказались девственницами». В наше же время подавляющее большинство молодежи приветствует добрачные связи, и это только один пример деформации общественного сознания, а их можно перечислять и перечислять. Тогда есть ли гарантия того, что то, чему мы учим наших детей сегодня, не будет отброшено ими завтра в результате изменения общественного сознания? А что будет с народом, если каждое новое поколение станет подвергать ревизии свои духовно-культурные традиции в результате такого изменения? Не превратимся ли мы в общество, в котором, как сказал в одном из своих интервью президент Совета Европы Херман Ван Ромпей, «понятия народ и родина, должны быть выброшены на свалку истории»? Это — большой вопрос, и светское воспитание ответа на него не дает.

Мы учим детей жизни, что-то разрешаем, что-то запрещаем, и они воспринимают нас как источник истины, но только до тех пор, пока она не вступит в противоречие с окружающей действительностью. Например, ребенку говорят о вреде курения, а его кумир курит одну сигарету за другой. Посмотрите очень романтичный и светлый фильм «Питер FM» и вы убедитесь в этом. Учитель говорит ребенку о вреде алкоголя, а его родитель раз в месяц напивается «в дым». Учитель учит справедливости, а сам выборочно завышает оценки одноклассникам. Я уже не говорю о ненормативной лексике, которая присутствует практически везде. И вот как только такое происходит, то та система ценностей, которую мы с вами выстраивали, рушится. Ребенок просто перестает понимать, что хорошо, что плохо, что ему можно, чего нельзя, и это неизбежно приводит к построению им собственной модели поведения. Где гарантия того, что в результате такого самостоятельного «творчества» он не придет к выводу, что ругаться нельзя, но только в присутствии родителей, а в своей среде — сколько угодно. И курить нельзя — в неустановленном месте. И пить нельзя — до восемнадцати лет. И обманывать нельзя — если это не бизнес. И блудить нельзя — если не можешь обеспечить алиби. И воровать нельзя — если есть риск попасться. Вот мы и получили человека с двойной моралью. Человека на самом деле страшного, потому, что придя во власть, он будет использовать ее в качестве личного бизнес-проекта, разрушая веру народа в справедливость. Я сталкивался с министром образования Украины Табачником и его заместителями. Очень интеллигентные, образованные люди, доктора наук. Как сказал бы Жванецкий: «Вот такие ребята!». Правда, они устроили из министерства самую настоящую кормушку, заодно продав за тридцать серебренников систему образования иностранным грандодателям, и трагедия украинского народа — это результат сознательной деятельности легиона таких табачников. А в остальном: «Вот такие ребята!». Ведь не зря В.А. Сухомлинский предупреждал: «невежда, раб, или подлец в сфере… морально-этических отношений не может быть настоящим гражданином, настоящим творцом, настоящим патриотом». Светское воспитание позволяет рабам денег и подлецам приходить к власти, и горе тогда такому государству.

Скажите, разве в Советском Союзе учили воровать, убивать, обманывать, блудить? «Моральный кодекс строителя коммунизма» ничем особо не отличался от современной светской этики, и тем не менее он был быстро забыт в «лихие девяностые». Павловская денежная реформа, отмена обязательств по вкладам населения, приватизация — все это показало людям, что государство, которому они верили, само оказалось первым вором, а раз так, то каждый вправе жить по своим законам. И общество превратилось в хаотичную биомассу, где выживает сильнейший. Пример распада СССР подтвердил, что потеря веры в государство приводит к краху всего мировоззрения, потому что рушится вера в Учителя. Последние события на Украине продемонстрировали, насколько серьезно нравственное здоровье человека зависит от стабильности общества. Бесчинства людей в масках, снос памятников и массовые пляски на их обломках, люстрация чиновников с использованием мусорных контейнеров – это мерзость. А ведь при всех недостатках Украина этому не учила, люди до такого состояния дошли своим умом. Так где гарантия того, что то, чему мы учим наших детей сегодня, не будет отброшено ими завтра, но уже в результате потери веры в силу закона и государственную справедливость? А может ли вообще государство быть ко всем социально справедливым? Такого не будет никогда, а значит, светское воспитание гарантированно обрекает значительную часть людей на переосмысление норм нравственности.

Если же речь идет о религиозном воспитании, то оно осуществляется от имени Бога, в справедливости которого верующему человеку усомниться невозможно. Такой человек никогда не будет менять своих убеждений под влиянием жизненных обстоятельств, или настроений толпы. Соблазны есть абсолютно у всех людей, но вера в Бога помогает противостоять им, вырабатывая иммунитет против нравственных деформаций. Верующий человек не будет воровать не потому, что за это сажают в тюрьму, а потому, что это грех. И если завтра, чисто гипотетически, отменят уголовное наказание за воровство, как в свое время отменили наказание за мужеложство, верующий все равно не будет воровать, потому, что для него это всегда будет оставаться грехом.

Религиозное и светское воспитание во многом — об одном и том же, разница — в учителе. В справедливости законов от лица Бога, и то не всех, могут усомниться только атеисты, а в справедливости законов от лица государства может усомниться любой. Поэтому религиозное воспитание — это построение дома на прочном фундаменте. Светское же воспитание — построение дома на песке. У кого-то он простоит всю жизнь, а у кого-то рухнет при первом дожде.

Теперь о насущном. Недавно министр иностранных дел Швеции Карл Бильде сказал: «Основным врагом европейских ценностей является православие». То, что против России, являющейся центром мирового православия, ведется война — факт, и Украина здесь — только предлог. Раньше война была идеологической, сегодня она еще и экономическая. Расчет довольно прост. Снижение уровня жизни должно породить массовое недовольство властью, а специально обученные «засланные казачки» из местных придадут этим протестным настроениям цветной характер. Как в ситуации повышения экономической напряженности поведет себя светский гуманист, для которого смысл жизни во многом зависит от его материального благополучия? Непредсказуемо. Он может стать патриотом государства, а может стать и его врагом. А как поведет себя человек веры? Предсказуемо лояльно, потому что для него власть — от Бога, для него сохранение своей веры, истории и традиций важнее французских устриц и порции фуа гра. Разве на всех переломных этапах истории государства, включая и Великую Отечественную войну, Церковь не была его самым верным союзником и помощником?

Сегодня школам дано право выбора между светской и религиозной этикой. Большинство из них выбирают светскую этику. Это вызывает недоумение. Объясните, в чем смысл траты ресурсов на очередной социальный эксперимент, если можно выбрать то, что дает гарантированный результат? Может быть, надо признать, что Министерство образования не разобралось в вопросе по существу, допустив конкуренцию между светским и религиозным воспитанием и попытаться изменить ситуацию в пользу последнего. Это будет и по государственному, и исторически перспективно.